Au cours des guerres, la politique ne cesse pas de fonctionner, puis vient après que le feu et le sang cessent de décider des résultats, et elle est la seule qui détermine les résultats de ce qui s’est passé sur le champ de bataille ; victoire ou défaite, et participe à l’écriture de l’histoire, et sa contribution à celle-ci devient forte, sans aucun doute.

Tout au long des mois au cours desquels l’agression israélienne contre la population de Gaza s’est poursuivie, les dirigeants de la résistance palestinienne, en particulier le Mouvement de résistance islamique Hamas, n’ont cessé d’adopter un comportement politique synonyme de ce que faisait la résistance sur les champs de bataille et la résistance des Gazaouis face à une machine militaire qui a causé des morts et des blessés, ainsi qu’une famine et une soif organisées, tout en refusant de soigner les blessés qui, après plus de cent et soixante jours d’agression, au nombre de soixante-dix mille, en plus d’environ trente et un mille martyrs, dont la majorité étaient des enfants et des femmes.

Une Carte cruciale

Les dirigeants politiques du Hamas ont continué à faire des déclarations et à assister à des cycles de négociations successifs qui sont entrés dans la phase de « mordant les doigts », mais ils n’ont pas encore lancé la carte la plus forte qui pourrait changer les calculs et récompenser l’attaque militaire qui a eu lieu le 7 octobre 2023, que les experts de guerre du monde entier ont considéré comme un acte remarquable, que ce soit dans sa surprise ou dans son résultat et sa récolte dans les premières heures.

Il est clair pour tout le monde que l’arène palestinienne, en particulier la résistance, manque de cette carte cruciale, à laquelle le monde est plus préparé que jamais, à la lumière de la sympathie large et profonde que la cause palestinienne ait gagné après une longue période de négligence et injustice. En raison d’un parti pris en faveur du récit et de la position israélienne pendant trois quarts de siècle.

Cette carte n’est rien d’autre qu’une demande de l’aile politique de la résistance, après un accord avec son aile militaire, d’appeler à un « État unique » qui serait établi sur l’ensemble du territoire de la Palestine historique et inclurait les Palestiniens etles Israéliens, les adeptes des trois religions, dans cette zone géographique enflammée, Juifs, Musulmans et Chrétiens.

Il est devenu clair pour tout le monde qu’Israël rejette la solution à deux États et n’a montré son approbation de cette vision des accords d’Oslo de 1993 que pour gagner du temps, jusqu’à ce qu’il annihile successivement la terre des Palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, puis projette de tous les déplacer, de manière progressive et successive, sans que personne ne survive de ce plan infernal, même pas les Palestiniens de 1948 qui possèdent la citoyenneté israélienne.

Autorité Faible

Ce projet n’était pas complètement caché, car de nombreux dirigeants israéliens ont déclaré à plusieurs reprises qu’accepter un « État palestinien », même s’il était démilitarisé comme certains le proposaient, signifierait la fin d’Israël en tant qu’État pour les Juifs, comme il l’avait annoncé précédemment, sans honte qu’il soit le seul État religieux dans le monde contemporain, il semble insister là-dessus, fier de l’être, et se retrouve avec les grandes puissances de connivence et silencieuses à ce sujet, malgré la littérature qui abonde en Orient et en Occident, considérant que « l’État religieux » est une invention médiévale inadaptée au monde moderne et contemporain.

L’écrivain égyptien Tawfiq al-Hakim avait précédemment envoyé une lettre à Menachem Begin,l’un des hauts dirigeants israéliens, lui demandant d’autoriser les Palestiniens à établir un État à côté d’Israël, afin que la tâche du président Anwar Sadate consistant à conclure un accord de paix global et final entre les Arabes et Israël serait facilité. Begin a répondu ce jour-là, selon des documents en français laissés par Al-Hakim et récemment traduits, qu’il ne pouvait pas prendre cette décision, car elle était très dangereuse pour l’avenir d’Israël.

Il est désormais connu de tous que les dirigeants israéliens restent fidèles à la position de Begin et qu’ils évitent également de s’acquitter de leurs devoirs de puissance occupante envers le peuple qui souffre sous son régime, en utilisant Oslo comme excuse, qui a amené aux Palestiniens une autorité faible et restreinte, après qu’Israël ait évité de compléter le reste de cet accord en mettant en œuvre les dispositions liées à la souveraineté, à l’eau et au sort de Jérusalem-Est.

Aujourd’hui, alors que la Cour internationale de Justice examine le procès intenté par l’Afrique du Sud, accusant Israël d’avoir commis un Génocide contre la population de Gaza, les responsables sud-africains parlent également de « l’Apartheid » pratiqué par Israël contre les Palestiniens à travers le mur de séparation en Cisjordanie et les points de passage, qui représentent le poumon fondamental à partir duquel Gaza respire et qui sont contrôlés par Tel-Aviv, notamment avec son intention d’occuper l’Axe de Philadelphie et mettre fin au rôle du terminal de Rafah, qui relie la bande de Gaza à l’Égypte.

Point de rencontre

Les discours sur cet « Apartheid » se multiplient, et la comparaison entre l’expérience des Noirs en Afrique du Sud et l’expérience des Palestiniens sous occupation israélienne se multiplie : de même que la première a disparu après une longue lutte armée puis pacifique, la seconde pourrait aussi prendre fin un jour. Tout comme personne n’imaginait jusqu’à la fin des années 1980 que Nelson Mandela sortirait de prison et deviendrait président de l’Afrique du Sud, les gens ne peuvent aujourd’hui imaginer que Palestiniens et Israéliens pourraient tous vivre dans un Seul État.

L’un des moyens d’éliminer l’occupation est la transition vers une solution « à un seul État », ce qui n’est pas une question impossible, car il y a un million de Palestiniens vivant en Israël et détenant sa nationalité, et avant la déclaration d’Israël, il y avait des Juifs qui détenaient la nationalité palestinienne, dont Golda Meir.

Si les Palestiniens, après leur accord, revendiquent un « État unique », ils placeront Israël face au monde entier dans un grave dilemme, dans le cas de son rejet attendu, car une force brutale émergera qui fermera les portes à tout accord, toute solution naturelle, avec laquelle le monde est devenu relativement familier, à la lumière de l’expérience sud-africaine.

Cette proposition dissipera la propagande israélienne selon laquelle la résistance palestinienne veut mettre fin complètement à la présence juive et n’accepte pas d’alternative à ce qu’elle appelle « libérer la Palestine de la mer au fleuve ». La proposition elle-même pourrait être un point de rencontre autour duquel les factions palestiniennes se rassembleraient pour mettre fin à leur division et y mettre des obstacles à d’autres solutions proposées actuellement par Israël et qu’il l’appelle « le lendemain de la guerre ».

Étape courageuse

Au maximum, la réflexion d’Israël revient à déplacer entièrement les Palestiniens, et au minimum, à gérer la bande de Gaza par un gouvernement non-Hamas, affilié à Tel-Aviv et sous son commandement. Depuis les premiers jours de l’attaque terrestre israélienne sur la bande de Gaza, le dernier scénario a été proposé, même si les noms présentés pour diriger cette administration diffèrent.

Oui, Israël n’obtient pas tout ce qu’il veut, sinon il aurait atteint ses objectifs déclarés dans cette guerre, mais de telles perceptions politiques ont besoin de perceptions correspondantes qui les repoussent ou du moins dispersent ses calculs et ses cartes. Parce qu’il présente une proposition stratégique qui peut gagner des personnes convaincues et des partisans dans le monde entier, qui augmentent chaque jour qui passe. Rien n’empêche que des politiciens d’Israël même, apparaissent dans des périodes ultérieures qui y croient, ou qui y sont forcés.

Israël a accepté l’idée d’une « Solution à deux États » sans en être convaincu, afin de gagner du temps et de la sympathie de l’Occident et l’a utilisée comme couverture pour cacher ses véritables intentions. Sauf une proposition réelle, acceptée par le monde entier, peut changer la donne et disperser l’accusation que la résistance cherche à éradiquer complètement la présence des Juifs sur la terre de la Palestine historique.

Cette proposition nécessite une démarche courageuse qui la place d’abord au centre du débat palestinien interne, jusqu’à ce qu’elle soit acceptée, que ses caractéristiques soient définies et que ses étapes soient conduites jusqu’au bout, qu’elle soit présentée au monde entier et ce peut être l’un des résultats globaux le plus important de la guerre qui se déroule actuellement.

Article d’origine : https://www.aljazeera.net/opinions/2024/3/17/حل-الدولة-الواحدة-هجوم-سياسي-فلسطيني